о необходимости использовать уместные термины

Я уже писал, что термины load sharing и load balancing зачастую используются не вполне корректно. Не так давно наблюдал, к чему это приводит. У человека, исключительно из-за использования термина 'балансировка', сформировалось неправильное представление о том, что он получит. Когда схема была реализована, расхождение между ожидаемым и реальностью породило закономерные вопросы. Всего этого можно было бы легко избежать, если бы автор статьи, которой вышеупомянутый человек руководствовался при настройке, ответственно подходил к выбору терминов.

клиенты-серверы

Читая книгу Робачевского-Немнюгина-Стесик про юниксы, поймал себя на мысли. Раньше, когда речь заходила о клиент-серверной архитектуре, я сразу представлял один мощный компьютер или их ферму (сервер/ы) и множество других компьютеров попроще, клиентов. Причем связь всегда подразумевалась через сетевые интерфейсы (чтоугодно-over-IP). В этой книге же представлена историческая перспектива  средств взаимодействия процессов, и соответственно сервер определяется как процесс, предоставляющий некие сервисы (вычисляющий, предоставляющий данные по запросу извне). Такое определение или, скорее, описание, кажется мне более общим и корректным.

уна палабра нуэва

Недавно вычитал новое слово - "сормировать", в смысле направлять трафик на оборудование СОРМ-2. Занятно.

вот интересно, почему так:
Bridge Virtual Interface
Switch Virtual Interface
но
Virtual Tunnel Interface, а не Tunnel Virtual Interface?

load sharing vs load balancing

Хотелось бы уточнить некоторые нюансы терминологии.

Мне представляется неверным использование термина 'load balancing' (балансировка нагрузки) в контексте наличия нескольких путей перенаправления (форвардинга) трафика между его источником и пунктом назначения. В частности, при использовании агрегации физических портов в один логический (bonding в linux, teaming в windows, trunking у HP) или при наличии нескольких L3-маршрутов (equal cost multipath). Само слово 'балансировка' подразумевает, по моему мнению, динамическое изменение одного параметра (next-hop или выходной интерфейс) в зависимости от некоей метрики нагрузки. Подобным образом работают решения вроде F5 LTM, ACE и прочая. Например, если отклик одного из множества серверов или количество соединений на нем меньше, чем у остальных, следующий запрос будет направлен на него. В случае агрегации портов и l3-ecmp выбор пути, по которому будет направлен пакет, происходит, как правило, при помощи подсчета хэша от неких полей пакета. В некоторых случаях возможна, к примеру, полная утилизация одного из линков-членов агрегированного линка и низкая утилизация других.

Поэтому в этих контекстах уместнее говорить именно о 'разделении' нагрузки, load sharing.